Forum mondial sur la nicotine: les experts appellent à l'accès mondial à une nicotine plus sûre
- --
- 20 juin 2021 - 15:00 --
- Bref
Au milieu d'un programme chargé et varié, le message des 30 intervenants qui ont rejoint le Forum mondial sur la nicotine 2021 en personne ou en ligne était très clair. Les décideurs en matière de santé publique et de lutte antitabac doivent écouter à la fois la science sur la réduction des méfaits du tabac et les expériences des consommateurs qui en bénéficient chaque jour ; l'idéologie doit être mise de côté pour donner la priorité aux progrès vers l'objectif commun de mettre fin au tabagisme.
Les gens fument pour obtenir de la nicotine, une substance à risque relativement faible, mais sont endommagés par des milliers de toxines libérées lorsque le tabac brûle. Les experts du Forum mondial sur la nicotine discutaient d'une approche appelée réduction des méfaits du tabac, dans laquelle les personnes qui ne peuvent pas arrêter la nicotine sont encouragées à passer des produits combustibles ou oraux dangereux à des produits à base de nicotine plus sûrs, y compris les vapes (cigarettes électroniques), le snus pasteurisé, sachets de nicotine de tabac et produits du tabac chauffés. Par rapport à la poursuite du tabagisme, tous sont nettement moins nocifs pour la santé.
Le professeur Gerry Stimson, professeur émérite à l'Imperial College de Londres et fondateur du Forum mondial sur la nicotine, a pris la parole après la conférence :
« Une grande partie de ce que j'ai vu et entendu au cours des deux derniers jours a été encourageant ; on a l'impression d'être sur la bonne trajectoire. Les consommateurs du monde entier prennent conscience des opportunités offertes par des produits à base de nicotine plus sûrs, et les innovations sur le marché conduiront, je pense, à l'obsolescence éventuelle des cigarettes combustibles. La question est de savoir comment accélérer le processus et l'étendre, afin que la réduction des méfaits du tabac atteigne tous les fumeurs, partout, le plus rapidement possible. »
Plusieurs tables rondes ont porté sur des sujets allant de la réglementation plus sûre des produits à base de nicotine, à la réduction des méfaits du tabac dans les PRFI, à l'orthodoxie et à la dissidence scientifique. Les présentations préenregistrées des conférenciers pour les sessions de panel resteront disponibles en ligne sur le site Web de la conférence.
Trois allocutions ont été prononcées pour honorer la mémoire du professeur Michael Russell , psychiatre, chercheur et pionnier dans l'étude de la dépendance au tabac et le développement de traitements pour aider les fumeurs à arrêter de fumer. L'observation de Russell dans le British Medical Journal en 1976 selon laquelle « les gens fument pour la nicotine, mais ils meurent à cause du goudron » demeure très influente dans le domaine.
Fiona Patten, députée et chef du Parti de la raison, Australie, a ouvert les débats avec la première keynote de Michael Russell avec son discours – « Science et politique : une relation souvent conflictuelle » – dont est extraite la courte citation suivante. Patten a déclaré :
« En Australie, les gouvernements ont toujours déclaré que la consommation de drogue doit être traitée comme un problème de santé et non comme un problème criminel. Mais en ce qui concerne la nicotine, ils transforment activement les utilisateurs en criminels. Et pas tous les utilisateurs de nicotine. Juste ceux qui essaient de mettre fin à leur relation mortelle avec le tabac combustible.
« La plupart des partis politiques refusent d'accepter les dons des gros tabacs - pourtant ils les protègent toujours. Pendant des décennies, ils ont ignoré la science sur les dangers du tabagisme, mais aujourd'hui, ils soutiennent qu'il n'y a pas assez de science pour sanctionner les produits alternatifs à la nicotine. Le mantra
« écoutez les preuves et les experts » a connu une forte rotation dans toutes les notes d'allocution des politiciens au cours des 18 derniers mois. Le moment est donc peut-être venu d'étendre ce nouveau respect pour les experts scientifiques et de la santé afin de modifier la politique de réduction des méfaits du tabac en Australie. »
Jon Fell, fondateur de la société d'investissement Ash Park, a prononcé le deuxième discours de Michael Russell intitulé « Investissement dans l'innovation en matière de nicotine : risques et récompenses pour la santé publique ». Reconnaissant le malaise que la participation de l'industrie cause à de nombreuses personnes préoccupées par l'impact sur la santé du tabac combustible, Jon a avancé une défense réfléchie d'un engagement actif avec l'industrie, plutôt que d'un désinvestissement :
« Je respecte ceux dont les opinions morales personnelles signifient qu'ils ne veulent pas posséder d'actions de tabac. Mais j'assimile l' approche du désinvestissement en toutes circonstances à un peu d'abdication de responsabilité : cela peut faire du bien au vendeur, mais cela ne résout pas vraiment le problème sous-jacent.
« L'engagement des actionnaires avec des entreprises controversées a récemment fait la une des journaux dans le secteur des combustibles fossiles, des militants remportant des batailles contre ExxonMobil, Chevron et Shell. Le tabac est-il uniquement toxique en tant qu'industrie - même par rapport au pétrole et au gaz ? De la même manière que nous souhaitons que les compagnies pétrolières fassent évoluer leurs modèles commerciaux vers une énergie plus propre et des émissions de carbone réduites, ne voulons-nous pas également encourager les compagnies de tabac à orienter autant que possible leurs activités vers des formes de tabac et de nicotine moins nocives utiliser?
« La chose essentielle à noter est que les investisseurs s'en soucient. Le marché accorde une valorisation beaucoup plus élevée aux entreprises qui s'éloignent des produits combustibles. Et les entreprises le remarquent certainement.
Le Dr Derek Yach , défenseur de la lutte contre le tabagisme depuis plus de 30 ans, est le président de la Fondation pour un monde sans fumée. Son allocution Michael Russell a abordé la question « Pourquoi la Convention-cadre de l'OMS n'a-t-elle pas réussi à réduire le tabagisme chez les adultes et son impact sur la santé ? » . Yach a noté que « d'un point de vue scientifique, le dur travail a déjà été fait, mais ce qui reste est le difficile travail culturel et politique ». Il a continué:
« Tous les organismes qui suivent la science semblent être arrivés à la même conclusion : les produits à faible teneur en risques (HRP) peuvent jouer un rôle important dans la lutte contre la crise mondiale du tabac. En revanche, les institutions attachées plus à l'idéologie qu'à l'évidence restent opposées à l'innovation dans cet espace. Il existe maintenant deux silos distincts dans la recherche sur le tabac : un dans lequel les preuves de la réduction des méfaits sont solides et croissantes ; et un dans lequel une telle preuve n'existe pas.
« Dans certains cas, les opposants citent la clause 5.3 de la CCLAT pour justifier le rejet massif de la recherche industrielle. Cette clause vise à juste titre à prévenir les conflits d'intérêts entre les parties à la CCLAT, c'est-à-dire entre les gouvernements. Mais les directives claires de mise en œuvre de la clause 5.3 ne mentionnent pas d'interdictions, d'interdictions ou de boycotts. Et ils n'approuvent certainement pas le harcèlement des scientifiques.
« Les attaques ad hominem contre les chercheurs de l'industrie sont inacceptables. En plus de manquer d'intégrité, ces pratiques entravent l'adoption de mesures qui pourraient sauver la vie des fumeurs actuels. Les cliniciens et les décideurs ont besoin d'un accès facile à l'ensemble de la science s'ils veulent prendre des décisions éclairées sur les soins cliniques et les politiques publiques.
Articles Similaires
